Студия писателей
добро пожаловать
[регистрация]
[войти]
Студия писателей > Заметки на полях
2021-08-22 18:37
Заметки на полях / Акрихин (uroboros)

У самурая нет цели. Но есть Путь. 

У марксиста есть Цель. Но нет пути.  

Японская народная мудрость 

 

Дисклеймер 

 

Ваш покорный слуга, как и весь наш советский народ, бóльшую и, вероятно, лучшую часть своей жизни, прожил в том слое реальности, который он для себя идентифицирует как Лабиринт. Но ему повезло – он не только дожил до того момента, как это сооружение развалилось, но ещё и успел немного пожить на его обломках, благодаря чему ему удалось, используя исторические параллели, личные воспоминания, аллюзии, мысли умных и не очень, людей и цитаты из интернета, глубоко проникнуть пытливым умом в суть вещей и изложить эту суть, как он её понял, на бумаге. 

Однако Автор, будучи человеком ответственным, берёт на себя труд предупредить своих будущих читателей о следующем: 

1. Ни в коем случае не стоит считать приведённые ниже тексты художественным произведением. Несмотря на имеющиеся в большом количестве метафоры, оксюмороны, гиперболы, эпитеты, гротеск и ненормативную лексику, это произведение не становится литературой. Ибо там слишком много политоты, приземлённости и утилитарных настроений. 

2. Это также не является каким-то философским трактатом, тем более, глобальной попыткой осмысления сформировавшегося вокруг нас мироустройства. Если и имеются какие-то попытки пофилософствовать, то они отдают дилетантизмом и местечковостью. Так и понимайте. 

3. Этот труд – не экономическое исследование, ибо Автор к экономическим наукам не имеет ни малейшего отношения. Все его познания в экономике ограничиваются поиском скидок и акций в предложениях торговых сетей и интернет-магазинов. 

4. И это – не политический памфлет, не попытка лить воду на мельницу, гадить там, где ешь и плевать в колодец. Автор ни за кого не топит и никого не мочит. Это всё уже прекрасно сделано без его участия. 

5. Это – не наброс дерьма на вентилятор. Ваш покорный слуга открыт для полемики, но не ждите пруфов и ссылок на авторитеты. Автор всего лишь излагает своё видение картины мира по состоянию на пятницу, тринадцатое число. Вас предупредили. 

6. Все события, упомянутые в тексте, происходили в действительности, любое совпадение с реально живущими или жившими людьми не случайно. 

7. Во время написания этих текстов никто не пострадал. 

 

I. 

Розовые очки всегда бьются стёклами внутрь 

Народная мудрость 

 

… подвергая критике несправедливость мироустройства, экономической основой которого является капитализм, отцы-основатели и адепты коммунизма впадают, осознанно или нет, в путаницу понятий, назначая капиталистический способ производства материальных благ ответственным за тяжёлую жизнь трудящихся, за жестокую эксплуатацию и бесправие большинства населения. А затем они, считая себя диалектиками и материалистами, скатываются в идеализм и метафизику, путая причины и следствия, провозглашают немыслимое и неестественное утверждение о возможности создания общества всеобщего равенства. 

… при этом почему-то умалчивается, что капиталистический способ производства за исторически короткий срок позволил большей части человечества сбросить ограничения феодализма (не говоря уже об общинном строе), позволил людям выбраться из землянок и вигвамов и дал надежду на выживание в условиях меняющейся среды. При этом также умалчивается, что эксплуатация при феодализме была несравненно более жестокой, а такие понятия как «права и свободы» могли рассматриваться только по отношению к феодалам. 

…провозгласив гипотезу о возможности построения коммунистического общества, то есть такого общества, в котором общественный продукт будет распределяться поровну между всеми его членами, а государство перестанет быть аппаратом насилия, а станет только регулятором и организатором общественных и производственных процессов, основатели и их последователи так и не смогли более-менее внятно пояснить, как это будет выглядеть практически. И не потому, что ума не хватило, ума-то вполне хватало. А потому, что невозможно представить и, тем более, описать систему, неосуществимую в принципе, противоречащую базовым основам, на которых держится органическая жизнь на планете Земля. 

… обвинения, которые борцы за народное счастье предъявляли капитализму, надо было бы предъявлять тем элитам, тем правящим и управляющим, которые не хотели ограничивать степень неравенства, не хотели видеть в своих соплеменниках людей, имеющих право на достойную жизнь. 

…прекрасно понимая, что никакого коммунизма после взятия власти и передела общественного богатства учредить не получится, большевики в России начали строить то, что в дальнейшем стали называть социализмом. Эта общественно-политическая конструкция, по сути, являлась химерой , так как состояла из заведомо несовместимых частей – капиталистического способа производства и авторитарно-бюрократической оболочки, выполняющей все управляющие функции – от выплавки стали до репертуара кинотеатров. 

…никаких особых доказательств химерности и недолговечности социализма не требуется. Он сумел укорениться всего на несколько десятилетий и только в СССР. В странах восточной Европы он был насаждён насильно и мгновенно испарился после распада Советского Союза. За прошедшие тридцать лет ни одного государства подобного рода в мире не возникло. 

…. общественно-политический строй (не общественно-экономический, sic!), построенный в СССР в первой половине XX века, помер по той простой причине, что нёс с самого рождения в себе зародыш своего убийцы. Ибо он являлся всего лишь нежизнеспособным вариантом организации существования вида Хомо Сапиенс, который называется капитализмом. 

…. мёртворождённость социализма, как его называли провозвестники и буревестники, определялась коренным внутренним конфликтом с логикой развития человеческого общества. Этот конфликт был встроен в него «по умолчанию», по факту рождения, вернее отпочкования, от капитализма. Он должен был служить переходной ступенькой к коммунизму. Но он по сути своей не мог стать этой ступенькой. 

…основой капитализма является частная собственность на средства производства. Средства производства, находящиеся в частном владении, являются инструментом отчуждения результата труда от работника, присвоения значительной части прибавочной стоимости незначительной частью населения, владеющей и распоряжающейся собственностью. Это приводит к социальной несправедливости и расслоению общества. Так утверждают провозвестники и буревестники. И это – почти правда. 

…надо помнить, из какого навоза произрос ядовитый чертополох капитализма. Он не из райских кущ явлен нам был, а вылупился из разлагающегося трупа феодализма. А это был тот ещё общественный уклад. Однако не торговля людьми и абсолютно бесправное положение 95% населения, а ограниченность основного ресурса развития стало приговором этому строю. Основа экономики феодализма – плодородная земля, а её всегда мало. Поэтому феодальные империи постоянно воевали, раздуваясь во все стороны, захватывая всё новые земли, а потом лопались. 

…капитализм, рождаясь из феодализма, отринул ту его составляющую, которая привела феодализм к падению, предложив новую основу доминирования – капитал, состоящий из средств производства и наёмного труда. И в этом смысле он избежал основной ловушки предшествующих формаций – ограниченность ресурсов. Про феодализм – понятно, постоянная война за плодородную землю, а вот для общинного строя ограничение – это вмещающий ландшафт, те звери, птицы и растения, которые присваивало и использовало племя. К примеру, 10 000 бизонов могут содержать 1000 могикан. Хочешь родить сына – убей сиу или ирокеза, принеси скальп и женись на здоровье, рожай детей.  

…однако расширение ресурсной базы имеет свой недостаток. Появляется много желающих эти ресурсы отобрать и поделить. Поэтому важнейшей задачей капитализма становится создание институтов, гарантирующих сохранность капитала. Принцип неприкосновенности частной собственности становится альфой и омегой в обществе. Деятельность силовых структур ориентируется, прежде всего, на защиту имущества собственников. Руки рубили и вешали за покушение на святое несколько веков, неутомимо и с огоньком. 

…можно сказать, что капитализм, по сути своей, является машиной для производства прибыли. Эту машину нельзя останавливать, она просто тупо жрёт рабочую силу, даже если это сила умственной деятельности инженеров, и производит прибавочную стоимость. Эта машина переедет любого, в том числе и своего хозяина, она вообще не видит людей. 

…но хорошо то, что это именно машина, а не Тираннозавр Рекс . Она не обладает свободой воли, может быть поставлена на рельсы и поддаётся регулированию. Эта машина, которая работая на хозяина, создаёт материальные ценности для всего населения. И только она может обеспечить существование и выживание популяции в той исторической реальности, в которой мы пребываем. 

… идея социально справедливого общества родились не в 1917 году. Использование лозунгов справедливости, равенства и всеобщего счастья – это основной демагогический приём политических прохиндеев и авантюристов в течение всей известной истории человечества. Попытки выстроить такое общество принудительно, кончалось иногда так плохо, что выжившие завидовали мёртвым. 

…большевики пришли к власти в России на волне чудовищной усталости населения от войны, разрушения экономики и нежелания тогдашней элиты, по сути феодальной, упрямо верящей с незыблемость своих привилегий, хоть что-нибудь сделать для изменения ситуации, улучшения жизни людей. Они не хотели верить в то, что мир вокруг них меняется. Это стоило им страны. А многим – головы. 

коллективный ленин, я имею в виду некое множество людей, объединённых одной идеей, был далёк от невнятицы либеральной болтовни буржуазных доброхотов, желающих что-то сделать, но представления не имеющих о механизме взятия власти в разваливающейся стране. Поэтому, отбросив постулат Маркса об уничтожении капитализма его могильщиком, пролетариатом, одновременно в наиболее развитых странах, он доказал возможность победы социалистической революции в слабом звене, которым на тот момент была Россия. 

…никто нихрена не понял, что это будет за строй, который возникнет на обломках Империи. Ведь были великолепные лозунги – Мир народам, Власть Советам, Земля – крестьянам, Заводы – рабочим. Мы наш, мы новый мир построим. Однако не срослось. После победы Октября народы России был ввергнуты в трёхлетнюю бойню, власть у Советов уже в двадцатые годы была отобрана и передана партийно-бюрократическому аппарату, рабочие…они и мигнуть не успели, как были загнаны в цеха без всяких прав и возможности хоть на что-то влиять. Сложнее было с крестьянами, но к тридцатым годам и этот вопрос был решён, земля была у крестьян изъята и передана в государственную собственность. 

…люди, пришедшие к власти в России, думали, что вопрос решён, капитализм уничтожен. Состоявшийся, по их мнению, социализм победил полностью и окончательно. Только почему-то им не сказали, что капитализм никуда не делся. То, что назвали этим словом, по сути, был тем же капитализмом, только с одним капиталистом – государством.  

…диктатура пролетариата, порождённая октябрьским переворотом, как форма правления, оказалась самой неограниченной и жёсткой разновидностью автократии. Никакие короли-императоры, сатрапы и тираны древности не могли равняться с ней по степени концентрации власти. При этом совершенно неважно, из каких слоёв населения происходил Вождь (от райкома до ЦК) – хоть из рабочих, хоть из недоучившихся семинаристов. 

…при этом абсолютная автократия явилась основой консолидации усилий общества в периоды максимального напряжения сил для преодоления внутренних и внешних кризисов, при проведении индустриализации, в годы войны, при разработке атомного оружия и космических программ. Практическое отсутствие альтернативных тенденций, когда вся общественно-политическая и экономическая жизнь замыкалась на одну партию, полное и демонстративное пренебрежение интересами отдельных личностей, позволяло концентрировать усилия в нужном месте и добиваться нужного результата. 

…недостатком такой модели управления обществом является его очень слабая чувствительность к анализу ошибок, практически полное отсутствие обратных связей, постулат безупречности и прозорливости Вождя. Ориентированная на непрерывный количественный рост элементов (заводов, НИИ, технологий и процессов) экономика стала давать сбои. Когда количество элементов в системе превысило некую величину, когда число связей между ними стало астрономическим, аппарат ручного управления просто начал отрабатывать критические ошибки, не пытаясь выявить и найти причину проблем. 

…в то же время, существовавшее на базе системы государственного капитализма, общество было довольно справедливо организовано и жизнь рядовых его членов, особенно в период семидесятых-восьмидесятых годов, когда уже было практически преодолены последствия войны, была вполне себе неплоха. Конечно, везде по-разному, но основные жизненные потребности населения в значительной мере удовлетворялись. 

…эта невнятная форма организации общества была обозначена как Развитой Социализм. При этом умалчивалось, что капиталистическая суть экономики никуда не делась, собственником средств производства оставалось государство, население было по большей части наёмной рабочей силой, отстранённой от результатов труда и получающей почасовую или сдельную оплату за выполненную работу. 

…при этом роль государства никоим образом не показывала тенденции к снижению, хотя по Марксу-Ленину-Сталину она должна была потихоньку сходить на нет по мере продвижения к коммунизму. Не было никаких попыток, никаких предпосылок к замене государственного регулирования общественным, хоть в каких либо отраслях. Наиболее косная часть экономики, сельское хозяйство, и то всё более уводилось под крыло государственного управления, что выражалось в росте количества совхозов. Любые попытки поиска иного, не предписанного постановлениями ЦК пути, пресекались на корню – от промышленности до живописи. 

…сложилась ситуация, когда даже наиболее замшелым адептам коммунизма стало понятно, что это светлое будущее если и случится, то совсем не так и не для всех. А поскольку в СССР, как и в любом другом сообществе, тот, кто сидит выше, тот видит дальше, партийно-хозяйственная элита, сидящая выше, чем окормляемое население, увидела это раньше. Дураков в их среде не было, становиться на пути набирающего силу процесса распада строя никто не собирался.  

…важно понять не факт «предательства» руководством СССР идей построения общества всеобщего равенства и благоденствия, а то, что предложить на замену этой парадигме чего-нибудь стоящего они не могли. Не было никаких предложений. Трухлявая оболочка социализма рассыпалась, СССР развалился на Россию и прочие фрагменты, и мы увидели, из чего, собственно состояло наше общество. 

…в то же время пример некоторых стран показал, что может быть организовано достаточно справедливое общество, экономика которого основана на частном и государственном владении средствами производства, то есть на капитализме. При этом большинство населения имеет вполне достойные условия жизни и ничуть не меньшие социальные гарантии (медицина, образование, пенсионное обеспечение), чем граждане бывшего СССР. При том, что они намного меньше ограничены в своих предпочтениях и образе жизни. В этих странах вмешательство в частную жизнь граждан минимально, а принимаемые меры регулирования экономики направлены именно на обеспечение социальной справедливости. И этот тренд охотно поддерживается собственниками-капиталистами этих стран. 

…таким образом, есть смысл повторить, что капитализм – всего лишь тупая машина. Её можно регулировать, ей можно управлять. Это должна делать национальная элита – политики, бизнесмены, президенты. Если эти люди, в конце концов, осознают себя частью своего народа, а не временщиками, дорвавшимися до корыта, то всё может получиться. Хотя коммунизм точно не получится. 

… в конце концов, есть смысл понять, что капитализм – это не принцип организации социального устройства общества, а просто один из способов организации производства материальных благ, притом, как оказалось, весьма успешный. 

 

II. 

Это превосходная теория, которую никогда нельзя будет опровергнуть,  

— в ней есть всё, кроме смысла. 

Й. Шумпетер 

 

… попытки измыслить и внедрить модель общества, при котором у всех его членов будет равный доступ к пирогу, не учитывая биологическую природу этих самых членов, заведомо обречены на неудачу. Весь смысл существования индивида, если добраться до базального уровня, состоит в обеспечении выживания вида. По сути, это стремление к генетическому бессмертию. Это стремление заложено в живое, в том числе и в человека, даже если он об этом и не задумывается. 

…любой индивид, стараясь максимально гарантировать выживание своего потомства, фактически обеспечивает существование вида. Сильные особи стремятся к доминированию, к увеличению кормовой базы. Это прямо влияет на их поведение. 

….не учитывать этот фактор при моделировании социального устройства общества столь же рискованно, как и не признавать примат гендерной бинарности в деле продолжения рода. Выживание вида настолько важно для природы, что никакие социальные эксперименты и гендерные новации не смогут стать на пути у этого стремления. 

…коммунистическая идея равного потребления, выхолащивающая и убивающая конкуренцию за лишний кусок, никогда не привьётся в сообществе живых существ, имеющих высокую организацию. В лучшем случае получится колония полипов, которая будет съедена случайно встретившимся хищником. 

…однако наряду со стремлением к доминированию, в социуме непременно присутствует и прямо противоположный поведенческий вектор – альтруизм, самопожертвование, героизм. Этот вектор не менее важен для выживания не только рода, но и племени, нации, государства. В стаде Альфа, как правило, главный защитник. Он имеет лучший кусок, максимум самок, но должен первым стать на защиту стаи от врага. В древности вождь всегда сражался в первом ряду, это было его право и привилегия. Струсил, побежал – значит, потерял своё положение, а потом голову. 

… уже с первых шагов люди поняли необходимость оформления, устно или письменно, правил поведения членов сообщества при совместном проживании. Соблюдение норм и правил, из которых выросли законы – непременный атрибут успешности социума. Но ни в одном из них – ни в кодексах Хаммурапи, ни в Ясе Чингисхана, ни в каком либо другом, реально действующем, не было и слова о всеобщем равенстве. Каким бы ни был закон, он выражает совокупную мудрость и жизненный опыт поколений. 

…всеобщее равенство может быть целью достаточно развитого общества, но это касается только общечеловеческих ценностей. В деле же распределения материальных благ этот принцип неосуществим. Равная возможность получения материальных благ, если она будет задана приоритетной целью, приведёт к предельному упрощению и однообразию производимых ценностей. Действительно, невозможно обеспечить каждого гражданина часами типа Patek Philippe, зато можно всем выдать по будильнику производства завода «Красный молот». Теряется интерес к совершенствованию производимых продуктов.  

…движение и жизнь возможны только при наличии разницы, перепада. Разности потенциалов, высоты, температуры, скорости. Уравниловка лишает стимула сильного – добиваться большего, слабого – стремиться к лучшему. Всё равно все получат равное количество штанов и овсянки. Кроме того, остаётся сомнение, а не организуют ли товарищи, раздающие овсянку, скрытое от масс производство прошутто и пармезана, но только для избранных?  

…и всё же главным доводом о неосуществимости коммунизма in real life является его неосуществлённость на протяжении последних семидесяти веков истории человечества. 

 

Санкт-Петербург, пятница, тринадцатое 

 


информация о работе
Проголосовать за работу
просмотры: [413]
комментарии: [8]
голосов: [2]
(Biker, kuniaev)
закладки: [0]

Из цикла "Хроники наших лабиринтов"
Автор осознаёт, что размещение этого эссе здесь нарушает формат журнала.
Готов удалить по первому требованию.


Комментарии (выбрать просмотр комментариев
списком, новые сверху)

Biker

 2021-08-23 08:50
Антик, твои тезисы почти бесспорны, если относить их к тому мира, который есть сейчас.
Но не исключено, что человек со временем (после технологической сингулярности) перейдет в полевую форму и дух его будет носиться над экологически чистыми волнами, питаясь исключительно духовной пищей!)
Да и сейчас существует часть коммунизма, где от каждого по способностям и каждому по потребностям. Это литература. Или наука. Если есть способность что-либо прочитать или узнать, то можно запросто удовлетворить эту потребность.
Вот только пользуемся мы этим крайне редко...)
А потрудился в своем исследовании ты на славу. Поражаюсь твоему серьезному терпению.
Плюсую, снимая шляп!)


uroboros

 2021-08-23 11:09
Ну так они и относятся к нашему миру, который сейчас. В тексте это сказано прямо.
А что до полевой формы – так это было уже. Сказано ведь: Землѧ́ же бѣ̀ неви́дима и҆ неѹстро́ена, и҆ тма̀ верхѹ̀ бе́здны, и҆ дх҃ъ бж҃їй ноша́шесѧ верхѹ̀ воды̀.(Бытие 1:2)
Вот, чуешь? Носился уже дух над чистыми водами. И что из этого получилось?)))

Biker

 2021-08-23 11:19
Рановато подводить итоги... Всё только недавно началось в этой вселенной. Каких-то без малого 14 млрд лет назад. Будущее покажет. Не нам – так другим...)

uroboros

 2021-08-24 11:09
А я не спешу...

kuniaev

 2021-08-23 21:09
А вот как насчет некоторых островных народов и некоторых сообществ индейцев в доколумбовой Америке? Они, считай, жили при коммунизме. Ну, так и оставались бы дикарями миллион лет, но, по сути, это же был коммунизм? Как это так "неосуществленность"?

uroboros

 2021-08-24 06:07
Рад, что ЭТО тебя заинтересовало. Хороший вопрос, но простой, я сначала подумал – а не гамбитик ли мне Вадим предлагает, сразу жертвуя фигуру, дабы загнать затем в матовую сеть? :=)) Потом думаю – да нет, всё же ясно, как селёдка с луком.
Для начала надо определиться – что такое доколумбовая Америка? Если имеется в виду Месоамерика и Перу, то сразу надо сказать, там был развитой феодализм с блэк-джеком и шлюхами, пардон, с человеческими жертвоприношениями. При том, что у инков была империя с высокой степенью социальной ответственности государства.
Если же говорить о северной Америке, то команчи, гуроны, чероки жили общинным строем, соответственно и собственность на землю и её богатства была общинной. Можно, конечно, назвать это коммунизмом. Так и у наших сибирских индейцев – чукчей, ительменов, ханты-манси – тоже был тогда коммунизм. Пока Ермак не припёрся Ну, можно ещё привести, в качестве примера коммунистического общества, новозеландских маори, там до прихода Белых_Поработителей вообще людоедство процветало. Но это был коммунизм, при котором лосось мог зайти в реку на нерест, а мог и не зайти. И тогда племя умирало. Такой себе коммунизм…
Общинный строй не гарантирует выживание популяции, так как экономика в основном довольствуется природными богатствами вмещающего ландшафта. И если чуть что случилось, засуха, эпизоотия – кирдык. Поэтому такая форма социально-экономического устройства – тупик.
Вот.
П.С. Очень хорошо коммунистический принцип «От каждого по способностям – каждому по потребности» реализуется в армии. Там тоже всё просто, как репа – есть нормы продовольственного, вещевого и денежного довольствия военнослужащих, и вперёд. Ну, там, кто траншею роет, кто флагом машет. Самое главное – есть люди, которые эти нормы определяют.


kuniaev

 2021-08-24 09:16
Понятно, что майя, ацтеки и инки не были коммунистами..))) А вот островные племена новой Индии и Тихого океана, и племена Южной Америки, практически да. Природа для них была неисчерпаемым ресурсом, им просто нечего было делить. И не было социального расслоения. И принцип "от каждого по, каждому по" в принципе работал. Насчет лосося – он и при капитализме может не зайти, и последствия будут не менее катастрофичными. Нет, не тупик. У североамериканских индейцев, кстати, было все немного по-другому. Они все всегда воевали против всех. Ну, потому что были в основном охотниками и не занимались земледелием. Какой же может быть коммунизм, когда твои потребности зависят от твоей боевой подготовки.

uroboros

 2021-08-24 11:07
Ага, я так и знал, что будет гамбит...))
Однако. На этих островах обычный общинный строй, этнос находится в персистенции, безвременье. Так могут жить незначительные по численности этносы, у них нет никакой исторической перспективы. Будет еда – будут выживать. Не будет – помрут. А при капитализме – привезут. Хоть в Анадырь, хоть на острова Тонга. Даже если лосось не придёт.
Это – не коммунизм.
Коммуни́зм — теоретический общественно – экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства. Согласно работам буревестников и провозвестников, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег, без деления общества на социальные классы.
Это превосходная теория, которую никогда нельзя будет опровергнуть, — в ней есть всё, кроме смысла.(Й. Шумпетер)




 

  Электронный арт-журнал ARIFIS
Copyright © Arifis, 2005-2021
при перепечатке любых материалов, представленных на сайте, ссылка на arifis.ru обязательна
webmaster Eldemir ( 0.042)