А где текст сообщения?????

Хорошо - просто, свободно - ненатужно, невыморочено..
Чуть - показалось - эту простоту и естественномть интонации в конце отяжеляет неожиданный "карборунд"... Хочется (оч. субъективно!) такой же простой и ясной - органичной - точки...

Спасибо. В конце - там зубы, если вспомнить Кинга, очень острые, уничтожающие плоть прошлого. Пока ничего более прочного не легло в размер..

Так Вы Пророк, Антик?
Красивая притча, жаль, короткая.

Вестник с вечностью в конверте
Будет позже, а пока
Ожидание бессмертья
Подают по четвергам...
:)))

Антик кушает свинину
И баранину жуёт,
Эта глупая скотина
Не боится смерти... вот.

Антик, а Вы часом не вегетарианец?

Антик скушал поросенка
И барашка одолел.
Закусил обед теленком
И совсем осоловел...

//Шутники они, только унылые...//
Бр. Стругацкие, "Отель у..."

Второй и третий катрен имеют идентичные рифмы знают-убивают, знаем-убиваем, если бы они были разнесены по тексту, а не шли друг за другом, то могли бы восприниматься как припевы в песне, что, несомненно, не испортило бы стихотворение.
Длинные строки это всегда красиво, но тут они воспринимаются речитативом, что, конечно, скрадывает их разную длину и рваный ритм, и придает всему стихотворению некоторую необычность, но мне кажется, что в такой форме теряется эмоциональность, экспрессия. Я сам экспериментировал и с вольными и со свободными стихами и вижу в них огромные перспективы для современной поэзии.
Если бы это было мое стихотворение, я бы его написал примерно так:

Наука утверждает -
животные не боятся смерти,
Несмотря на инстинкт самосохранения.
А мы боимся, ведь смерть
может прийти в конверте,
Но гораздо чаще
в виде пулевого ранения..

Ну что-то в этом роде, если стараться не уходить далеко от Вашего текста. Но опять же, это мое видение, и этот пример я привожу лишь для того, чтобы попытаться объяснить свой подход к оценке таких произведений.
Мое мнение таково, что отход от классического стихосложения должен преследовать определенные цели – создание собственного стиля, повышенная эмоциональность, бОльшая выразительность, экспрессия и т.д., т.е. все то, чему может оказаться тесно в рамках классического стихосложения.
Но если честно, я вижу здесь лишь желание придерживаться нестандартной формы, из-за чего текст получился не очень то уж ёмким и выразительным.
Вот примеры:
И они чисты и безгрешны даже тогда, когда убивают. - «тогда» лишнее.
Мы тоже проживаем свою жизнь и уходим куда-то – у животных – рай для животных, а почему мы «куда-то»?
И изначально грешны, даже если никого не убиваем – что это за изначальные грехи?
не прочнее банального карборунда - Карборунд, хим., карбид кремния, углеродистый кремний CSi, получается при восстановлении кремнезема углем в электрической печи при температурах около 2500, удельный вес 3,1, блестящие зеленоватые зерна, твердость больше корунда. Применяется для шлифования камней. - не такой уж и банальный камень и не такой уж непрочный, раз применяется для шлифовки.

Что понравилось.
Тема не избита. Два последних катрена хороши. В них и речитатив воспринимается совсем иначе, более экспрессивно.

С уважением, Алексей.

При написании стиха использованы сл. реминисценции:
Брейшит, брейшит III, 17
К. Симонов, "Открытое письмо", женщине из г. Вичуга, 1943
"Все собаки попадают в рай"
Откровение Св. Иоанна, гл 13
С. Кинг, "Лангольеры"
Справочник технолога-машиностроителя.

Спасибо за внимание и столь подробный разбор стиха. Постараюсь по мере сил ответить, хотя не знаю, есть ли в этом смысл.
//Второй и третий катрен имеют идентичные рифмы знают-убивают, знаем-убиваем, если бы они были разнесены по тексту, а не шли друг за другом, то могли бы восприниматься как припевы в песне, что, несомненно, не испортило бы стихотворение.// - да, здесь я явно нарывался на критику, однако специально поставил две однотипные глагольные пары, для чего - не знаю.

//Если бы это было мое стихотворение, я бы его написал примерно так://
//Наука утверждает - //
//животные не боятся смерти, //
//Несмотря на инстинкт самосохранения. //
//А мы боимся, ведь смерть //
//может прийти в конверте, //
//Но гораздо чаще //
//в виде пулевого ранения.. //

А я вот написал, что письмо (слово) убивает чаще и вернее. (и мн. другое). Часто ли в нас стреляют? В меня ни разу, а слов выслушал....
//Ну что-то в этом роде, если стараться не уходить далеко от Вашего текста.//
Напротив, этот пример полностью меняет смысл.
//а почему мы «куда-то»? // - потому, что мы не знаем, куда
//И изначально грешны, даже если никого не убиваем– что это за изначальные грехи?// - первородный грех
//- не такой уж и банальный камень и не такой уж непрочный, раз применяется для шлифовки.// - в современном машиностоении карборунд используется тоннами, и вполне обычен,т.е. банален, есть вещи и посерьёзнее.

//Что понравилось. Тема не избита. // - ещё раз спасибо, Алексей!

Словами можно ранить и ранить жестоко, но убить словом достаточно тяжело. От пуль умирает гораздо больше людей, чем от писем в конвертах. А речь идет именно о смерти. Мне вообще конверты показались намеком на конверты с порошками всякими, а не намеком на слова.
Но все равно я не согласен с тем, что пуля убивает только в виде исключения. Они и созданы для того, чтобы убивать.
Но это к делу в общем-то не относится. Это вотчина самого автора ))
Я рассуждал в основном о форме. Обычно, стихи, которые написаны не по классическим стандартам более лаконичны и емки, так как нет необходимости делать дополнительные вставки для соблюдения ритма, что у хорошего автора зачастую и незаметно. Но здесь я этого не вижу. У меня возникает желание подправить некоторые предложения, выкинув из них балласт. Но это мое ИМХО, которое я может и зря высказал, так как тут скорее надо чувствовать а не объяснять чувства.
Если резюмировать все мои разглагольствования, то я говорил о том, что стихотворение на мой взгляд тяжеловато для прочтения, изобилует словестными нагромождениями, а потому несоблюдение ритма в нем мне кажется неоправданным.
Вот ))) Опять много слов и вряд ли таких уж и необходимых. В целом то стихотворение заслуживает внимания.
Но голос свой я не отдам :-))
С уважением, Алексей

//Но голос свой я не отдам :-))//
Ну, и стоило ли мне париться, борясь за Ваш голос???
Облом, короче, по полной....
:))

Чрезвычайно понравилось. И как любителю Кинга, и как заложнику строгих размеров,) и просто по общему впечатлению.
Мне только показалось (?), что в начале выходит: пуля - исключение, а конверт - обычное дело.

Спасибо!
Так и есть, пуля редко, слово - обычно
))))

Ну, да, только почему-то в голову упрямо лезут какие-то террористические заморочки. Значит еще и заложник массмедиа (с грустной улыбкой).

(с завистью) А у меня так не получается. Я тоже, как сказал предыдущий оратор, заложник строгих размеров. :-)
Кстати, Антик. Признаю поражение. Помните звонницы? Ничего таки не нашла, значит - сглючила.

А у меня не получается так, как у Вас. И это перкрасно!
А по поводу звонниц - ерунда!
:)))

Сильно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Спасибо, Ксения!

Очень понравился повествовательный тон - это притча о будущем. Неожиданно и здорово.

Спасибо, Анатолий. Однако писАлось о настоящем.
С каждым годом всё больше полыни,и с большой и с маленькой буквы.

вот уж поистине, Антик, кому война, а кому - мать родна ))) Когда Полынь придаст водам привкус абсента некоторые личности рады будут неимоверно. Так как в супермаркете абсент недешев. Оные личности и выкрутятся )))

Интересная мысль. Однако, когда загорится Полынь, выкручиваться не будет нужды. Лучше бы этого не видеть...
:))

...тараканы, конформисты и пьяницы имеют шанс )))

Ну да. Тараканы всех и переживут. И создадут цивилизацию тараканов. Или уже создали??

да похоже на то... в преддверии судного дня...

спасутся хитрый и мудрый:-))))) я точно пропаду ни за грош:-)))))))

Антик, я всё ещё думаю, с чего начать... очень многое сказть хочется... очень уж неоднозначное впечатление, хотя то, что оно велико - однозначно:-) ждите-с:-)))

Ждём-с))))

спасибо за ссылочку
понравилось... в общем и целом...
стиль такой несколько древнегреческий, что ли...))
я в ритмах, метрах и рифмах не разбираюсь практически, всё только на слух... иногда это даже бывает к месту...))

поправьте, пожалуйста, "некстати" - пишется вместе, а вот "не к спеху" - почему-то отдельно... чуден русский язык!..))

и ещё, при использовании составного союза "потому что" в сложноподчиненных предложениях запятая ставится только один раз, но в разных местах - или перед "потому что" или между "потому, что", разница очень тонка и зависит от интонации и смысла высказывания (так говорит учебник русского языка, а уж как автор пожелает - это его авторское право!)

и немного по тексту -

**А мы боимся - ведь смерть может прийти в конверте,
Или в виде пули, что бывает в порядке исключения.**

в данном случае "или" - соединяющий союз, а отделяется он в случае уточнения - "а именно" (дикая коза, или косуля, ...)
по поводу "исключения" - спорно
не в том смысле, что можно спорить с тем, редко или часто смерть приходит через слово (данный анализ провести сложно; если считать количество убитых пулями, то их естественно в разы больше, чем словом, но любая война с летающими пулями начинается словами), а вообще построение фразы именно таким образом смущает меня
мы боимся смерти, которая может прийти и в конверте в виде слова, и в пробивании наших жизенно важных органов посредством пули, а уж что из них является более редким явлением, нам ведь не важно? и нисколько нас не успокаивает?
мы же как-то привыкли, что когда нам говорят - самолеты не падают, за редким исключением, то эта исключительность должна нас как-то ободрить... а редкость пули по сравнению со словом - слабое утешение - всё равно смерть

**Мы связаны приличиями, а потому несвободны и зажаты**

рядом три слова - связаны, несвободны и зажаты
связаны, поэтому несвободны, поэтому зажаты?
масло маслянное? а можно быть несвободным, но НЕзажатым?
вообще-то наверное можно, например, в цепях кричать о несвободе
но мы то связаны приличиями именно в поведении, и именно ими и зажаты, а значит одновременно и несвободны
а может быть мне не очень нравится это слово потому, что зажатость - термин скорее психоэмоциональный, типа застенчивости, а несвобода - ближе к физическому ограничению

**Но однажды, когда порвётся времени хрупкая лента,**
хрупкая лента??? если хрупкая, то разбивается, ломается, рушится, рвется - тонкая материя; чтобы лента стала хрупкой, её надо пропитать каким-то составом, типа клея что ли...

**Будет гореть Полынь,** - мне слышится красивее и в плане ритма и в плане смысла - будет гореть звезда Полынь (это сугубо субъективное слышание)
**и свет её на лица животных ляжет,** - вот за это место спасибо! лица животных - очень понравилось... как-то так вроде бы и незаметно, и без объяснений, но ... лица животных - и у нас, у высших приматов, иногда проявляются лица, особенно в свете горящей звезды под именем Полынь...

**И когда вода в ручьях станет иметь привкус абсента,
Мы вместе с ними выйдем на гальку пустынного пляжа.**

мы вместе с ними - с ручьями?
но это уж так - придираюсь...))
сама вон в последнем своём комнату губами расплыла...))
а откуда выйдем на гальку? из моря? из леса? и почему именно на гальку? а не на песок? и почему именно абсента? потому что он на полыни? а кто не пил абсента, как должен догадаться о вкусе?

**Мы вместе будем ждать, с каждой секундой теряя веру,
Мы вместе будем верить, и ждать до последней секунды,**

хм... два взаимоисключения рядом?
может быть нужен союз "но", заменяющий "несмотря на"
мы будем ждать, теряя веру, но несмотря на это (или вместе с тем), будем верить и ждать (запятой не отделяется)

**Что зубы, так не к стати нами придуманных лангольеров,
Окажутся ничуть не прочнее банального карборунда.**

через сто лет народ не поймет - о каких лангольерах идет речь
как-то они упрощают смысл и куда-то заворачивают к развлекательным ужастикам, что совсем не является целью текста, ведь так?
а уж про карборунд - сразу и бесповоротно - нет-нет-нет
непонятно сравнение - ну окажутся зубы ужастиков такими же прочными, как и этот карборунд, ну и что?
в смысле - долго мучаться не придется?
а если окажутся слабее - то нас всех долго будут жевать и пережевывать, не в силах выплюнуть или проглотить?
то есть после всех таких раздумчивых и печальных высокой печалью строк оказывается вся суть в том, какими зубами будут перемалывать наши бедные грешные косточки?

да и само звучание этих "лангольеров" и "карборундов" посреди такого хорошего простого (хорошего в своей простоте) текста, написанного хорошим же русским языком - достаточно чужеродно

но - повторюсь - сама идея интересна и лица животных - лучезарны!

надеюсь, не огорчила излишним занудством?
спасибо за терпение...))

Спасибо. Ляпы постараюсь исправить. Но не всё, т.е. не всё что Вы написали - ляпы. Пример:
**Но однажды, когда порвётся времени хрупкая лента** - сейчас уже мало кто снимает на **киноленту**, ацетатную плёнку, а у меня есть кадры (снимал на 8 мм, //Кварцем//) - 1966 года, смотреть уже было невозможно, года два назад перевёл на CD, ещё поживут те, кого уже давно нет рядом..
Ну и там ещё есть, что нельзя исправлять. Насчёт Полынь, абсент - а кто не пил - тому не надо.
Да и нет там ничего древнегреческого.
))

есть-есть...))
в хорошем смысле слова - есть...
и я не пил, но мне - надо....))

и почему - ляпы?
просто моё видение, абсолютно без знака плюс или минус...))

Доброго! Не знаю, прочтёте ли Вы мой коммент, (ибо обсужденее годичной давности), но я вот только набрёл...
Забавно, но двумя годами раньше, я опубликовал на одном ресурсе вот такой вот стих:

Где то там, далеко, за линией горизонта,
Где встречаются две синевы - моря и неба,
Возможно, живут люди, такие же, как и мы.
Я не знаю точно, я там никогда не был...

А может быть, там живут не люди, а ангелы,
С карими глазами и крыльями под одеждой.
Наверное, они мудры и живут вечно,
И им нет нужды питаться пустой надеждой...

А может быть и не ангелы, а люди-птицы,
С золотисто-бронзовой кожей и гордым взглядом.
Они, наверное, смертны, но верят Солнцу,
И оттого бояться смерти им не надо...

А может, там нет людей, но есть цветы и травы.
Ветер поёт им свои песни в полночный час,
И говорит им, куда он летал и что видел.
А может быть, он рассказывает им о нас...

О простых людях, которые не могут летать,
Которые живут лишь пустыми надеждами.
Они - говорит травам Ветер - не верят Солнцу,
И страх смерти живет под людскими одеждами...

Может быть...

Но лишь одну надежду я не считаю пустой -
На то, что когда нибудь и нам покорится небо,
И мы будем жить так, как за линией горизонта.
Я не знаю точно, как, я там никогда не был...


Вот... :) Надеюсь, вы не воспримете мой коммент за попытку обвинения в плагиате, и сами, в свою очередь не будете меня подозревать в том же :)
Но, согласитесь, стихи - если не "родные братья", то "двоюродные" - точно... похож размер, похожи некоторые обороты, да и тематика со смыслом очень близки... даже финал эмоционально примерно сходен! :))

Лично я склонен это трактовать, как "синдром Бойля-Мариотта" :))

Конечно нет, я точно не читал раньше Вашего стиха. Да и не о том он. Да и написан несколько не так...хотя немного по ритму, но не по рисунку, похоже.
Ну и финал разный. Ваш несколько более жизнеутверждающий)))

!! Это уже конституционный переворот и узурпация власти!!
Нюша, здесь уже есть Училка%-) Двух - Боливар не потянет))
Насколько терпелив я...но не хватило...))

да потянет, если предметы разные:-)

А что)) хорошая идея - разделить сферы влияния, всё как в жизни. Еще мало социоисследований об особенностях виртуальных иерархий, а ведь здесь законы немного другие, чем в реале. Начиная с фильтрации базара и заканчивая вознесением в закон))

да чего ж нам здесь делить то?
только братскую любовь и заботу...)))

Джино-чек!
а неча читать, чего не тебе писано!...)))
вот погоди ужо, жара спадёт и к тебе в избушку в окошко прошмыгну!...)))

А у меня решётки на окнах из живых роз)) Колю-ю-ю-ю-чие))

а мы на ладошки рукавички, или муфточку...))
ну и шубейку на плечики...))
или просто - в полночи легким стуком, или как в детстве синичка по утру в твоё окошко - не криком, а ласковым, улыбчивым, застенчивым - кликом...)))