"АРИФИС" - любительский клуб, или – "Поэтическая студия"?.. / Юрий Юрченко Youri
16.05.2011 13:33:00
.
Я уже писал здесь, как-то, что отговорки авторов АРИФИСа, вроде, «а мы тут – любители, и разговаривайте с нами соответственно, а вы, если не любитель – идите в другое место… и т.п.» – не могу и не хочу воспринимать серьезно. Также, я писал уже и о том, что, когда я пришел на АРИФИС, то увидел зеленые горящие лампочки с очень мне понравившимися обозначениями: «Арт-журнал», «Студия поэтов», «Поэтический салон», «Золотой фонд поэзии», «Студия писателей» и т. д. И нигде не заметил красных предупреждающих огней: «Только для любителей!», «Авторам, занимающихся литературой серьезно, вход воспрещен!»…
Здесь на АРИФИСе есть много (с десяток, а то и больше) очень сильных, на мой взгляд, поэтов. Многие из стихов Е.Кепплин (Лен), А.Гришаева (Листикова), Л.Гаркавой (Училки), С.Кураловой (Воспиталки) и других авторов журнала, уверен, могли бы стать материалом для прекрасной и мощной антологии русской поэзии… Поэтому все сравнения АРИФИСа с любительским гимнастическим клубом для многих из авторов журнала, если не обидны и оскорбительны, то – по крайней мере – не совсем уместны.
Давайте, прежде всего, определимся с терминами.
Словарь Ушакова
студия :
1) Мастерская художника, скульптора.
2) Специально оборудованное помещение, откуда ведутся радио- и телепередачи или где производятся съемки кинофильмов.
3) Школа, готовящая художников, скульпторов, актеров.
4) Театральный коллектив, сочетающий в себе учебный процесс и постановку спектаклей.
Словарь русских синонимов
студия : мастерская, ателье; школа
Нигде я не нашел толкование термина «студия» как «объединение любителей», везде речь идет о профессионализме – или уже о сложившемся коллективе профессионалов, или же – профессиональном обучении.
Нет времени, к сожалению, на подробный аналитический портрет среднего автора-арифисийца, поэтому я просто публикую подборку сравнительно недавних своих «комментов» на постоянно, в той или иной мере, возникающую в дискуссиях под стихами тему:
«АРИФИС» – любительский клуб, или – «Поэтическая студия» со всеми вытекающими из высокого названия следствиями и обязательствами?..»
…………………………………………………………………..
…Кто сказал, что стихи с «гражданской позицией» должны быть хуже написаны, чем, скажем, «чистая лирика"?.. ("Проблемы экологии, видимо, требуют от поэзии жертв» /Leo/). Такие стихи должны быть еще сильнее, отточенней, здесь уже нужно владеть каким-то уровнем; «лирику» – «...пишет каждый в 18 лет», а чтобы писать в ЭТОМ – очень непростом – жанре, в котором оч. редки настоящие удачи (но есть! – посмотрите стихи с «гражданской позицией» у Блока, у Рубцова, о ВВМ – не говорю), тут требуется – простите за пафос, мастерство, и уж, во всяком случае – очень высокая требовательность к себе, чего здесь (смотрите ответы автора) и близко нет...
И еще. Людей со своим «мироощущением, мировосприятием» – множество. «Болит и тревожит» это тоже со многими происходит. Но поэты – далеко не все из них. Потому что, ЭТОГО МАЛО.
Надо еще уметь эту боль выразить в соответствуещей форме (простите, но это – неизбежно).
Почему-то во всех других областях, надо владеть ремеслом, только здесь, в стихописании, это – дурной тон. Для хирурга – мало того, что у него «болит» что его «тревожит» состояние больного, он должен еще и виртуозно владеть инструментом. Пианисту мало того, что у него «мироощущение» и «мировосприятие», и того, что у него сердце разрывается от боли за весь мир – он еще с детского сада гаммы «пилит»... Только тут – «главное, шоб болело» а все остальное – от лукавого!..
Старый спор, мы уже с Антиком проходили это, зря я втягиваюсь...
Х:
«…мне все время почему-то кажется, что Вы считаете Литературой «штучки» с литературных сайтов. На литературных сайтах нет Литературы и Литераторов, здесь только «хоббиты», т.е. люди, для которых писачество – хобби, развлечение. Люди платят сколько-то там денюжков за интернет и получают возможность общения с себе подобными на основе написанного материала. И только! Мастера сидят ровно, им некогда тратить время и силы на какую-то лабуду, мастера пишут и пишут за деньги.... У сетераторов бывают и приличные вещички получаются, но мусора больше. Намного больше. Некоторые, конечно, считают себя состоявшимися писателями, но это – иллюзия, самообман. Я пока не встречал ни одного 100% мастера в интернете на подобных ресурсах. А раз так – лично я на многое смотрю сквозь пальцы, потому что сам такой. А уж качественной профессиональной рецензии и вовсе никто написать не может.»
Нет смысла отвечать на всю эту дремучесть...
Отмечу лишь фразу: «мастера пишут и пишут за деньги...»
О чем Вы говорите (коль речь идет о поэтах)?.. Где Вы видели, чтобы издательство платило (сегодня!) за стихи – в чистом их виде?.. Даже и мастерам... А.П.Межиров (!) свои последние сборники издавал за свой счет тиражом в 500 или 1000 экз. ... Евтушенко жаловался, что к своему юбилею (кажется, к 75-летию) не мог найти изд-во: никто не хотел вкладывать деньги в стихи, пусть даже и такого гения, как Е.Е.: «Мы тебя, Женя, любим, но денег на книжку не дадим: не уверены, что они сразу вернутся...» Так в России и не нашел, плакался-плакался и, наконец, выплакал (в другой стране): пожалели его в Полтаве, за прошлые заслуги, тамошние городские власти дали денег на книжку...
А.Фет никогда не был профессиональным литератором, живущим исключительно на литературный заработок, он был профессиональным военным и – стал профессиональным «фермером», хозяйственником...
Тютчев, Грибоедов «не сидели ровно», но – «тратили время на лабуду», а деньги получали – за свою дипломатическую службу...
Блок жил не на доходы с издания своих стихов, а всю жизнь служил – то секретарем в ЧК по расследованию преступлений царского режима, то зав. репертуарной частью в БДТ, то в других культпросветучреждениях, то в горьковской «Б-ке всемирной л-ры»...
Как-то живут (или жили) на литзаработок (если это можно так назвать) только или «прожженные песенники» (Резник, Танич), или достойные литераторы, которые освоили «смежные» жанры: или «уйдя в эстраду» (Окуджава, Ю.Ким), или сочиняя песни для кино- и телефильмов (Ряшенцев), или уйдя в другие – пользующиеся сегодня спросом – жанры (так, одна достаточно известная в сов. время поэтесса сейчас забыла про свои стихи, а «лабает» роман за романом из серии «Кремлевские жены")...
Отдельно стоят поэты-записные хохмачи, известные по ТВ и всяким «аншлаговым» передачам...
В основном, поэты – «чистые лирики» – издают сами, за свой счет (в неизвестных минииздательствах, кормящихся именно на авторах-поэтах) книжечки минимальными тиражами (я видел и 100 экз., и 250, а уж 500, 1000 – это роскошь...), пытаются при любой возможности всучить эти книги друг другу и готовы приплачивать, чтобы эти экземпляры кто-то принял в дар (надо ли говорить, что, как правило, эти книжечки если сразу не выбрасываются «счастливым» обладателем, то просто остаются непрочитанными)...
И, поскольку, поэту нужен и отзыв, и общение профессиональное с себе подобными и – какое-то подобие публикации (!), он идет в эту мировую помойку, находит (не сразу, потолкавшись на разных, вроде бы, «лит-х» сайтах) более-менее соответствующий его интересам и запросам сайт, и – ВЫКЛАДЫВАЕТ там свои стихи... Почти все сегодня живущие крупные поэты СУЩЕСТВУЮТ в интернете (и наш сайт – не исключение). Только их (в соотношении с легионами «пишущих") – единицы... И их в этом море очень трудно заметить...
Вы пишите: "У сетераторов бывают и приличные вещички получаются, но мусора больше. Намного больше. Некоторые, конечно, считают себя состоявшимися писателями, но это – иллюзия, самообман. ... А раз так – лично я на многое смотрю сквозь пальцы, потому что сам такой."
Известна байка, когда к Шекспиру пришли двое молодых поэтов: "Мы хотим писать, как Вы!..» Он их спустил с лестницы, крича вслед: «Я хотел писать, как Бог, а пишу, как Шекспир! Вы хотите писать, как Шекспир – Вы всегда останетесь лишь дерьмом!..»
Вас устраивает уровень «сетератора» у которого и «приличные вещички получаются», значит, Вы всегда останетесь лишь «сетератором»...
Все это, ест-но, – лишь мое, суб., перс., инд., мнение. И я могу – и буду рад! – ошибиться – в отношении Вас, персонально. Но, по сути – мне всерьез не по душе Ваша незатейливая и достаточно распространенная теория (под которую вы подгоняете всю сеть): «мы здесь "хоббиты», и раз ты здесь, с нами, – забудь о «настоящей» поэзии, всё «настоящее» – ГДЕ-ТО ТАМ...
…я уже слышу это: «Мы здесь вам не профессионалы!..» – несколько лет: каждый раз, как только «не по шерсти»...
…всё что есть в литературе – плохого и хорошего – всё это ЕСТЬ в Сети. Литература туда – нравится ей это или нет – загнана жесткими жизненными обстоятельствами…
Х:
"…Не знаю ни одного автора, который научился бы чему-нибудь без профессиональной критики.»
А что такое «профессиональная критика"? Здесь достаточно (для подобного сообщества) опытных людей, на мой взгляд, профессионально пишущих, и в их коментах на стихи есть очень много полезного – «имеющий уши – да услышит...» Какой Вы такой особой профессиональной критики ждете?.. Стасовы и Белинские – рождаются раз в сто лет, если бы все их ждали, то у нас и поэтов бы не было вовсе... А так, лучшие критики – сами поэты. То, что говорит о стихах, о литературе, Блок, Г.Иванов, Пушкин, Д.Самойлов, Ахматова (великая вещь – мемуарная лит-ра!) – да сколько их! – дороже любого дежурного-критического разбора. И меня откровенно раздражают заливающие (при любом удобном моменте) все щели этой поэтической студии многословные потоки сладкой патоки – приторно-комплиментарные «инки-лунцики-нюшики», уводящие от главного, к чему – на мой взгляд – призвана студия. Эти, рассуждающие без конца «о доброте» – главный вред и главное зло, как раз, сайту (во всяк. сл., тем, кто хочет и может чему-то здесь, действительно, научиться) и приносят.
Я могу не соглашаться по каким-то принципиальным соображениям с человеком, но и в его субъективных, может и несправедливых(как мне кажется) замечаниях конструктивное зерно – почти всегда! – найти можно. Хотя и я, конечно же, ловлю себя на том, что так же обижаюсь на критику, и на желании ответить: «сам дурак!» (да и отвечаю, и стыдно потом...).
Это Вы тоже, очень свысока на своих коллег по АРИФИСу смотрите, товарищ, если «вздыхаете» об отсутствии «проф-й критики": Училка, Лен, Листиков, Куняев, Лео, Нефед, Антик, Кондаков (и это далеко не все) – да с ними никакой записной критик не сравнится! Можно по-разному относиться к их стихам, можно не соглашаться и спорить с ними, но – это и есть тот поэтически-критический семинар, о котором Вы тоскуете, не замечая, что стоите на "золотой жиле»... К слову, и в Литинституте поэты обучаются, выслушивая на семинарах критические выступления своих товарищей-поэтов.
Х:
»...ВЫ грезите, что начинающие авторы
черпают учения на Арифисе?"
Я ни о чем не грежу. Я лишь сужу по себе: я «черпаю учения» (пытаюсь) отовсюду, откуда только можно... А уж на АРИФИСе-то!..
Только что получил от своей жены мэйл: «Piotr Trofimov tu n'es bien qu'un éternel étudiant!» ("Петр Трофимов! ты всегда остаешься вечным студентом!..")
Петя Трофимов – это имя стоит на моем электронном адресе, и это – персонаж чеховского «Вишневого сада» – вечный студент...
И, если я учусь и у начинающих авторов (а я знаю, что не только я, но и др. авторы из тех, кого Вы называете «могучей кучкой», здесь «хватают» и «учатся") то почему бы и им чему-то здесь не научиться?. Но я этим (их задачами) не заморачиваюсь.
Х:
»...И Вы, кликнув по Инку, поможете им в творческом становлении???"
Я – еще раз – сужу по себе, а дальше – персональное дело каждого – что брать и брать ли вообще. Я «кликаю по Инку» не для них, а – для себя. Не уверен, понятно ли Вам – о чем я.
Х:
"...Интернет, не купленная на предпоследние деньги книга, всё даром – не хочешь, – не кликай."
А я – хочу и кликаю. Это плохая попытка поэзии, на мой субъективный взгляд – развращающе действующая на начинающих авторов…
Х:
"...Я думаю, его ОБЩЕНИЕ с нами (стихами ли, прямыми обращениями или просто, картинками) не подразумевают, с его стороны критику."
С его стороны – возможно. А он спросил меня – что подразумевает, с моей стороны, публикация на АРИФИСе??.
Х:
"...Это просто природное проявление экстравертности, и что подкупает , ДОБРОЙ экстравертности"
Вас – подкупает. Меня – нет. По поводу всего «ДОБРОГО» – см. выше.
Х:
"...а филологические и грамматические аспекты своего способа общения он и сам прекрасно может оценить."
Ну и пусть дома, у себя на кухне, и оценивает. А ПУБЛИКАция здесь подразумевает публичность и – обмен мнениями….
…И когда я говорю «учиться» – это сов-но не значит, что я или другие (окромя УЧИЛКИ ) берут на себя роль наставников-учителей. Нет, мы ДЕЛИМСЯ МНЕНИЯМИ, а УЧИТСЯ – сам автор, прислушиваясь к мнениям коллег по журналу, и отбирая, что ему может сгодитья, а что ему – на фиг не нужно.
Х:
" Только что автор одобрен редакцией (или кем?) и тут же обнаруживается, что стихи, так сказать, «не вписываются в формат"…»
Вообще, никто не говорит о "неформате». Приняли – это значит, тебя признали за автора, с которым можно говорить всерьез, по-взрослому, обо всем том, что нас волнует в нашем общем деле-занятии-увлечении... И не отвлекаясь на детские обиды: «Не нравится – не заходите на мою страничку!»...
mirage:
"Убедился-таки, что лизание анусов, не есть прерогатива данного ресурса."
Лучшая характеристика, данная АРИФИСу, из тех, что я до сих пор встречал. Есть, чем гордицца! Просьба к модераторам – выбить этот отзыв золотыми буквами и поместить в каком-нибудь арт-журнальном уголке, штоб не затерялся...
Срываемся иногда, че греха таить (даже щас – оглянитесь на коменты – новая волна после относительного затишья пошла), но – в, основном, пока держимся...
Спасибо, Эд, – расчувствовали...
Х:
"Мне, если уж честно, конкретно ваше мнение о моих стихах глубоко фиолетово..."
Да я ведь это и не Вам, даже в первую очередь – не Вам... Это я, скорее, себе, мол, смотри, зазеваешься, зарастешь толстой непробиваемой кожей, и последнее ЖИВОЕ (если оно еще есть) из твоих стихв уйдет, улетучится, – будешь говорить (писать) только штампами, общими словами... Да и вообще, все каменты-отзывы – это в первую очередь разборки их авторов «с самим собой»....
Ну, и потом – здесь же «СТУДИЯ», – другим, надеюсь, это небесполезно, пусть смотрят, с чем-то соглашаются, с чем-то – нет, пусть на наших ошибках учатся (видите, кака зараза – уже от общих слов/фраз не могу отбиться, – они тут, на Вашей странице просто живут – толкутся...). Чтобы тем... кто, как бы... после нас... чтобы им было уже легче... Уф-ф-ф-ф!...
Я уже писал здесь, как-то, что отговорки авторов АРИФИСа, вроде, «а мы тут – любители, и разговаривайте с нами соответственно, а вы, если не любитель – идите в другое место… и т.п.» – не могу и не хочу воспринимать серьезно. Также, я писал уже и о том, что, когда я пришел на АРИФИС, то увидел зеленые горящие лампочки с очень мне понравившимися обозначениями: «Арт-журнал», «Студия поэтов», «Поэтический салон», «Золотой фонд поэзии», «Студия писателей» и т. д. И нигде не заметил красных предупреждающих огней: «Только для любителей!», «Авторам, занимающихся литературой серьезно, вход воспрещен!»…
Здесь на АРИФИСе есть много (с десяток, а то и больше) очень сильных, на мой взгляд, поэтов. Многие из стихов Е.Кепплин (Лен), А.Гришаева (Листикова), Л.Гаркавой (Училки), С.Кураловой (Воспиталки) и других авторов журнала, уверен, могли бы стать материалом для прекрасной и мощной антологии русской поэзии… Поэтому все сравнения АРИФИСа с любительским гимнастическим клубом для многих из авторов журнала, если не обидны и оскорбительны, то – по крайней мере – не совсем уместны.
Давайте, прежде всего, определимся с терминами.
Словарь Ушакова
студия :
1) Мастерская художника, скульптора.
2) Специально оборудованное помещение, откуда ведутся радио- и телепередачи или где производятся съемки кинофильмов.
3) Школа, готовящая художников, скульпторов, актеров.
4) Театральный коллектив, сочетающий в себе учебный процесс и постановку спектаклей.
Словарь русских синонимов
студия : мастерская, ателье; школа
Нигде я не нашел толкование термина «студия» как «объединение любителей», везде речь идет о профессионализме – или уже о сложившемся коллективе профессионалов, или же – профессиональном обучении.
Нет времени, к сожалению, на подробный аналитический портрет среднего автора-арифисийца, поэтому я просто публикую подборку сравнительно недавних своих «комментов» на постоянно, в той или иной мере, возникающую в дискуссиях под стихами тему:
«АРИФИС» – любительский клуб, или – «Поэтическая студия» со всеми вытекающими из высокого названия следствиями и обязательствами?..»
…………………………………………………………………..
…Кто сказал, что стихи с «гражданской позицией» должны быть хуже написаны, чем, скажем, «чистая лирика"?.. ("Проблемы экологии, видимо, требуют от поэзии жертв» /Leo/). Такие стихи должны быть еще сильнее, отточенней, здесь уже нужно владеть каким-то уровнем; «лирику» – «...пишет каждый в 18 лет», а чтобы писать в ЭТОМ – очень непростом – жанре, в котором оч. редки настоящие удачи (но есть! – посмотрите стихи с «гражданской позицией» у Блока, у Рубцова, о ВВМ – не говорю), тут требуется – простите за пафос, мастерство, и уж, во всяком случае – очень высокая требовательность к себе, чего здесь (смотрите ответы автора) и близко нет...
И еще. Людей со своим «мироощущением, мировосприятием» – множество. «Болит и тревожит» это тоже со многими происходит. Но поэты – далеко не все из них. Потому что, ЭТОГО МАЛО.
Надо еще уметь эту боль выразить в соответствуещей форме (простите, но это – неизбежно).
Почему-то во всех других областях, надо владеть ремеслом, только здесь, в стихописании, это – дурной тон. Для хирурга – мало того, что у него «болит» что его «тревожит» состояние больного, он должен еще и виртуозно владеть инструментом. Пианисту мало того, что у него «мироощущение» и «мировосприятие», и того, что у него сердце разрывается от боли за весь мир – он еще с детского сада гаммы «пилит»... Только тут – «главное, шоб болело» а все остальное – от лукавого!..
Старый спор, мы уже с Антиком проходили это, зря я втягиваюсь...
Х:
«…мне все время почему-то кажется, что Вы считаете Литературой «штучки» с литературных сайтов. На литературных сайтах нет Литературы и Литераторов, здесь только «хоббиты», т.е. люди, для которых писачество – хобби, развлечение. Люди платят сколько-то там денюжков за интернет и получают возможность общения с себе подобными на основе написанного материала. И только! Мастера сидят ровно, им некогда тратить время и силы на какую-то лабуду, мастера пишут и пишут за деньги.... У сетераторов бывают и приличные вещички получаются, но мусора больше. Намного больше. Некоторые, конечно, считают себя состоявшимися писателями, но это – иллюзия, самообман. Я пока не встречал ни одного 100% мастера в интернете на подобных ресурсах. А раз так – лично я на многое смотрю сквозь пальцы, потому что сам такой. А уж качественной профессиональной рецензии и вовсе никто написать не может.»
Нет смысла отвечать на всю эту дремучесть...
Отмечу лишь фразу: «мастера пишут и пишут за деньги...»
О чем Вы говорите (коль речь идет о поэтах)?.. Где Вы видели, чтобы издательство платило (сегодня!) за стихи – в чистом их виде?.. Даже и мастерам... А.П.Межиров (!) свои последние сборники издавал за свой счет тиражом в 500 или 1000 экз. ... Евтушенко жаловался, что к своему юбилею (кажется, к 75-летию) не мог найти изд-во: никто не хотел вкладывать деньги в стихи, пусть даже и такого гения, как Е.Е.: «Мы тебя, Женя, любим, но денег на книжку не дадим: не уверены, что они сразу вернутся...» Так в России и не нашел, плакался-плакался и, наконец, выплакал (в другой стране): пожалели его в Полтаве, за прошлые заслуги, тамошние городские власти дали денег на книжку...
А.Фет никогда не был профессиональным литератором, живущим исключительно на литературный заработок, он был профессиональным военным и – стал профессиональным «фермером», хозяйственником...
Тютчев, Грибоедов «не сидели ровно», но – «тратили время на лабуду», а деньги получали – за свою дипломатическую службу...
Блок жил не на доходы с издания своих стихов, а всю жизнь служил – то секретарем в ЧК по расследованию преступлений царского режима, то зав. репертуарной частью в БДТ, то в других культпросветучреждениях, то в горьковской «Б-ке всемирной л-ры»...
Как-то живут (или жили) на литзаработок (если это можно так назвать) только или «прожженные песенники» (Резник, Танич), или достойные литераторы, которые освоили «смежные» жанры: или «уйдя в эстраду» (Окуджава, Ю.Ким), или сочиняя песни для кино- и телефильмов (Ряшенцев), или уйдя в другие – пользующиеся сегодня спросом – жанры (так, одна достаточно известная в сов. время поэтесса сейчас забыла про свои стихи, а «лабает» роман за романом из серии «Кремлевские жены")...
Отдельно стоят поэты-записные хохмачи, известные по ТВ и всяким «аншлаговым» передачам...
В основном, поэты – «чистые лирики» – издают сами, за свой счет (в неизвестных минииздательствах, кормящихся именно на авторах-поэтах) книжечки минимальными тиражами (я видел и 100 экз., и 250, а уж 500, 1000 – это роскошь...), пытаются при любой возможности всучить эти книги друг другу и готовы приплачивать, чтобы эти экземпляры кто-то принял в дар (надо ли говорить, что, как правило, эти книжечки если сразу не выбрасываются «счастливым» обладателем, то просто остаются непрочитанными)...
И, поскольку, поэту нужен и отзыв, и общение профессиональное с себе подобными и – какое-то подобие публикации (!), он идет в эту мировую помойку, находит (не сразу, потолкавшись на разных, вроде бы, «лит-х» сайтах) более-менее соответствующий его интересам и запросам сайт, и – ВЫКЛАДЫВАЕТ там свои стихи... Почти все сегодня живущие крупные поэты СУЩЕСТВУЮТ в интернете (и наш сайт – не исключение). Только их (в соотношении с легионами «пишущих") – единицы... И их в этом море очень трудно заметить...
Вы пишите: "У сетераторов бывают и приличные вещички получаются, но мусора больше. Намного больше. Некоторые, конечно, считают себя состоявшимися писателями, но это – иллюзия, самообман. ... А раз так – лично я на многое смотрю сквозь пальцы, потому что сам такой."
Известна байка, когда к Шекспиру пришли двое молодых поэтов: "Мы хотим писать, как Вы!..» Он их спустил с лестницы, крича вслед: «Я хотел писать, как Бог, а пишу, как Шекспир! Вы хотите писать, как Шекспир – Вы всегда останетесь лишь дерьмом!..»
Вас устраивает уровень «сетератора» у которого и «приличные вещички получаются», значит, Вы всегда останетесь лишь «сетератором»...
Все это, ест-но, – лишь мое, суб., перс., инд., мнение. И я могу – и буду рад! – ошибиться – в отношении Вас, персонально. Но, по сути – мне всерьез не по душе Ваша незатейливая и достаточно распространенная теория (под которую вы подгоняете всю сеть): «мы здесь "хоббиты», и раз ты здесь, с нами, – забудь о «настоящей» поэзии, всё «настоящее» – ГДЕ-ТО ТАМ...
…я уже слышу это: «Мы здесь вам не профессионалы!..» – несколько лет: каждый раз, как только «не по шерсти»...
…всё что есть в литературе – плохого и хорошего – всё это ЕСТЬ в Сети. Литература туда – нравится ей это или нет – загнана жесткими жизненными обстоятельствами…
Х:
"…Не знаю ни одного автора, который научился бы чему-нибудь без профессиональной критики.»
А что такое «профессиональная критика"? Здесь достаточно (для подобного сообщества) опытных людей, на мой взгляд, профессионально пишущих, и в их коментах на стихи есть очень много полезного – «имеющий уши – да услышит...» Какой Вы такой особой профессиональной критики ждете?.. Стасовы и Белинские – рождаются раз в сто лет, если бы все их ждали, то у нас и поэтов бы не было вовсе... А так, лучшие критики – сами поэты. То, что говорит о стихах, о литературе, Блок, Г.Иванов, Пушкин, Д.Самойлов, Ахматова (великая вещь – мемуарная лит-ра!) – да сколько их! – дороже любого дежурного-критического разбора. И меня откровенно раздражают заливающие (при любом удобном моменте) все щели этой поэтической студии многословные потоки сладкой патоки – приторно-комплиментарные «инки-лунцики-нюшики», уводящие от главного, к чему – на мой взгляд – призвана студия. Эти, рассуждающие без конца «о доброте» – главный вред и главное зло, как раз, сайту (во всяк. сл., тем, кто хочет и может чему-то здесь, действительно, научиться) и приносят.
Я могу не соглашаться по каким-то принципиальным соображениям с человеком, но и в его субъективных, может и несправедливых(как мне кажется) замечаниях конструктивное зерно – почти всегда! – найти можно. Хотя и я, конечно же, ловлю себя на том, что так же обижаюсь на критику, и на желании ответить: «сам дурак!» (да и отвечаю, и стыдно потом...).
Это Вы тоже, очень свысока на своих коллег по АРИФИСу смотрите, товарищ, если «вздыхаете» об отсутствии «проф-й критики": Училка, Лен, Листиков, Куняев, Лео, Нефед, Антик, Кондаков (и это далеко не все) – да с ними никакой записной критик не сравнится! Можно по-разному относиться к их стихам, можно не соглашаться и спорить с ними, но – это и есть тот поэтически-критический семинар, о котором Вы тоскуете, не замечая, что стоите на "золотой жиле»... К слову, и в Литинституте поэты обучаются, выслушивая на семинарах критические выступления своих товарищей-поэтов.
Х:
»...ВЫ грезите, что начинающие авторы
черпают учения на Арифисе?"
Я ни о чем не грежу. Я лишь сужу по себе: я «черпаю учения» (пытаюсь) отовсюду, откуда только можно... А уж на АРИФИСе-то!..
Только что получил от своей жены мэйл: «Piotr Trofimov tu n'es bien qu'un éternel étudiant!» ("Петр Трофимов! ты всегда остаешься вечным студентом!..")
Петя Трофимов – это имя стоит на моем электронном адресе, и это – персонаж чеховского «Вишневого сада» – вечный студент...
И, если я учусь и у начинающих авторов (а я знаю, что не только я, но и др. авторы из тех, кого Вы называете «могучей кучкой», здесь «хватают» и «учатся") то почему бы и им чему-то здесь не научиться?. Но я этим (их задачами) не заморачиваюсь.
Х:
»...И Вы, кликнув по Инку, поможете им в творческом становлении???"
Я – еще раз – сужу по себе, а дальше – персональное дело каждого – что брать и брать ли вообще. Я «кликаю по Инку» не для них, а – для себя. Не уверен, понятно ли Вам – о чем я.
Х:
"...Интернет, не купленная на предпоследние деньги книга, всё даром – не хочешь, – не кликай."
А я – хочу и кликаю. Это плохая попытка поэзии, на мой субъективный взгляд – развращающе действующая на начинающих авторов…
Х:
"...Я думаю, его ОБЩЕНИЕ с нами (стихами ли, прямыми обращениями или просто, картинками) не подразумевают, с его стороны критику."
С его стороны – возможно. А он спросил меня – что подразумевает, с моей стороны, публикация на АРИФИСе??.
Х:
"...Это просто природное проявление экстравертности, и что подкупает , ДОБРОЙ экстравертности"
Вас – подкупает. Меня – нет. По поводу всего «ДОБРОГО» – см. выше.
Х:
"...а филологические и грамматические аспекты своего способа общения он и сам прекрасно может оценить."
Ну и пусть дома, у себя на кухне, и оценивает. А ПУБЛИКАция здесь подразумевает публичность и – обмен мнениями….
…И когда я говорю «учиться» – это сов-но не значит, что я или другие (окромя УЧИЛКИ ) берут на себя роль наставников-учителей. Нет, мы ДЕЛИМСЯ МНЕНИЯМИ, а УЧИТСЯ – сам автор, прислушиваясь к мнениям коллег по журналу, и отбирая, что ему может сгодитья, а что ему – на фиг не нужно.
Х:
" Только что автор одобрен редакцией (или кем?) и тут же обнаруживается, что стихи, так сказать, «не вписываются в формат"…»
Вообще, никто не говорит о "неформате». Приняли – это значит, тебя признали за автора, с которым можно говорить всерьез, по-взрослому, обо всем том, что нас волнует в нашем общем деле-занятии-увлечении... И не отвлекаясь на детские обиды: «Не нравится – не заходите на мою страничку!»...
mirage:
"Убедился-таки, что лизание анусов, не есть прерогатива данного ресурса."
Лучшая характеристика, данная АРИФИСу, из тех, что я до сих пор встречал. Есть, чем гордицца! Просьба к модераторам – выбить этот отзыв золотыми буквами и поместить в каком-нибудь арт-журнальном уголке, штоб не затерялся...
Срываемся иногда, че греха таить (даже щас – оглянитесь на коменты – новая волна после относительного затишья пошла), но – в, основном, пока держимся...
Спасибо, Эд, – расчувствовали...
Х:
"Мне, если уж честно, конкретно ваше мнение о моих стихах глубоко фиолетово..."
Да я ведь это и не Вам, даже в первую очередь – не Вам... Это я, скорее, себе, мол, смотри, зазеваешься, зарастешь толстой непробиваемой кожей, и последнее ЖИВОЕ (если оно еще есть) из твоих стихв уйдет, улетучится, – будешь говорить (писать) только штампами, общими словами... Да и вообще, все каменты-отзывы – это в первую очередь разборки их авторов «с самим собой»....
Ну, и потом – здесь же «СТУДИЯ», – другим, надеюсь, это небесполезно, пусть смотрят, с чем-то соглашаются, с чем-то – нет, пусть на наших ошибках учатся (видите, кака зараза – уже от общих слов/фраз не могу отбиться, – они тут, на Вашей странице просто живут – толкутся...). Чтобы тем... кто, как бы... после нас... чтобы им было уже легче... Уф-ф-ф-ф!...